Facebook chyba najmocniej “dyskryminuje” treści publikowane przy użyciu narzędzi platform zewnętrznych, na innych serwisach społecznościowych nie zauważyliśmy negatywnych skutków automatycznego postowania, choć ogólnie unikamy tego typu działań. Dlaczego? Ponieważ cały czas chodzi o budowanie jak najbardziej osobistych, bliskich relacji z fanami i nic nie zastąpi dedykowanego community managera, który zajmuje się tylko jedną marką, który zna bardzo dobrze ambasadorów marki, który pamięta o szczegółach takich jak np. urodziny córki najwierniejszego fana na swoim fanpage’u. I choć tak czasochłonne i wymagające zaangażowania budowanie relacji z fanami jest droższe dla Klienta ostatecznego czyli marki, ale zdecydowanie opłaca się pod względem budowania zaangażowania.

Dodatkowo każdy post publikowany przez automatyczny system czy aplikację oznaczany jest przez Facebooka jej ikoną i nazwą, co powoduje, że korzystanie z podobnych rozwiązań jest jawne, czy to dla klienta, czy fana. W przypadku klientów, mogą oni mieć wrażenie, że moderacja nie jest prowadzona według ustalonych standardów współpracy (9:00-23:00 7 dni w tygodni, w godzinnych odstępach, całodobowy monitoring) – część klientów nie chce wręcz, aby na stronach pojawiały się posty zautomatyzowane. Możliwość zobaczenia przez fanów, że post został opublikowany z automatycznej aplikacji, nie zaś “ręcznie”, to prawdopodobnie także przyczyna niższego zaangażowania w stosunku do tego rodzaju treści. Tego typu posty mogą stwarzać pozory, że stroną zajmuje się automat, a nie “prawdziwy” moderator, co sprawia, że użytkownicy mają mniejszą ochotę na nie odpowiadać.